Sentencia
Juicio No. 17811-2022-01153
Órgano jurisdiccional: Tribunal Distrital de lo Contencioso Administrativo con sede en Quito.
Fecha: 5 de febrero de 2026.
Materia: Derecho Administrativo | Responsabilidad civil culposa | Contraloría General del Estado.
¿De qué trata este caso?
El Tribunal Distrital de lo Contencioso Administrativo conoció una demanda presentada contra la Resolución No. 21195 de la Contraloría General del Estado, mediante la cual se confirmó una responsabilidad civil culposa solidaria derivada del Examen Especial DNA2-0015-2019.
La controversia se centró en determinar si la Contraloría había demostrado adecuadamente que la accionante incurrió en una conducta culposa que justificara la responsabilidad civil atribuida y el perjuicio económico reclamado.
Aspectos relevantes de la sentencia
La responsabilidad civil requiere acreditar una conducta culposa
El Tribunal recordó que la responsabilidad civil culposa no puede presumirse. Corresponde a la Contraloría demostrar que existió una acción u omisión atribuible al servidor público y que dicha conducta fue consecuencia de impericia, imprudencia, negligencia u otra forma de culpa prevista en la Ley Orgánica de la Contraloría General del Estado.
Debe existir una relación causal con el perjuicio económico
La sentencia concluyó que no bastaba con señalar el cargo que desempeñaba la accionante para atribuirle responsabilidad. La Contraloría debía demostrar de qué manera sus funciones guardaban una relación directa con el supuesto perjuicio económico ocasionado al Estado.
No puede atribuirse responsabilidad por funciones que no corresponden al cargo
El Tribunal observó que no existía respaldo normativo que obligara a la accionante, en su calidad de Directora de Aseguramiento No Contributivo, Contingencias y Operaciones, a verificar individualmente cada pago realizado por las Direcciones Distritales. Por ello concluyó que la responsabilidad atribuida carecía de sustento legal respecto de las competencias propias del cargo.
La motivación del acto administrativo debe sustentarse en prueba suficiente
El Tribunal señaló que la resolución administrativa no explicó de forma clara y técnicamente suficiente cómo se configuró la conducta culposa atribuida a la accionante. Además, indicó que la información utilizada por la Contraloría presentaba deficiencias técnicas que comprometían la motivación del acto administrativo.
¿Cuál fue la decisión del Tribunal?
El Tribunal aceptó la demanda y declaró la nulidad de la Resolución No. 21195 al considerar que la Contraloría no acreditó de manera suficiente:
- La existencia de una acción u omisión culposa atribuible a la accionante.
- La relación causal entre sus funciones y el perjuicio económico.
- La competencia funcional para exigir las obligaciones imputadas.
- La motivación suficiente del acto administrativo y el respeto al debido proceso.
Referencia de la sentencia
Tribunal Distrital de lo Contencioso Administrativo con sede en Quito.
Juicio No. 17811-2022-01153.